Gastzugang ist limitiert

Diskussion NRXP - NRX Pharmaceuticals Inc (ehemals BRPA)

Lou

Investor
Gönner
02.05.2021
168
508
JJ hat seinen Aktionären noch nichts betreffend der Klage von rlf mitgeteilt. Bin gespannt wann er das macht und was dann mit dem Kurs passiert? Ha, jetzt bashe ich mal. Yeah.
Klagen sind in dem Buisness normal. Es geht um ein CA in 99% Fälle ist der Erfinder dem Partner eine Zahlung schuldig auf die realisierten Einnahmen.... abhängig vom Beitrag der materiellen, patente,unterstützen Leistungen usw. des Partners... sind die Sachen extrem hoch so würde auch die Zahlungen bzw. Schuldbeteiligung hoch ausfallen...bin sehr gespannt wie dies geregelt wird. 😉
 
  • Like
Reaktionen: Tracker

Hunter

Aktionär
22.11.2020
133
1.086
@Lou

tv show arrest GIF
 

VICLOG

Bankleiter
10.11.2020
1.366
4.447
JJ hat seinen Aktionären noch nichts betreffend der Klage von rlf mitgeteilt. Bin gespannt wann er das macht und was dann mit dem Kurs passiert? Ha, jetzt bashe ich mal. Yeah.
Die Klageschrift ist auch noch nicht ordentlich zugestellt, der Ball liegt noch bei NYSCEF.

Alles funktioniert durchorganisiert "step by step" beim NYSCEF.

Die Klageschrift war "under review",
nun "review is complete"
(Status: "processed")

Da in den USA die Gebühren viel direkt über Kreditkarte bei Einreichungen laufen und dazu elektronische Zustellungen vermehrt Standard sind, erwarte ich, dass als nächstes NRX und Javitt die Klageschrift zugestellt wird bzw. die Zustellung im System protokolliert wird.

Das wird NRX dann wohl als ad-hoc vermelden. Wie es um Fristen, Fristverlängerugen steht weiss ich nicht genau. Die US-Justiz kennt soweit ich weiss auch eine 20 Tage-Regel, aber eben dann auch Kniffe. Wobei ich meine der Beklagte hat im Vorverfahren nur die Möglichkeit sich mit dem Kläger zu einigen, damit dieser die Klage zurückzieht bevor sich ein Richter überhaupt über den Fall beugt.

Möglicherweise werden also bis in 20(?) Tagen alle Probleme doch noch im Sandkasten durch die Parteien bzw. ihre Anwälte gelöst. So wie das in den meisten Fällen innerhalb der Frist nach Klageeinreichung passiert.
 

Wilhelm Conrad

Investor
Gönner
30.10.2020
291
1.491
Die Shortseller haben heute eine recht interessante Dynamik bei NRX gezeigt. Entsprechend der Webseite iborrowdesk.com sind bei US Börsenöffnung 350‘000 stk zum shorten erhältlich gewesen. Die wurden bis kurz vor 11h auf nur noch 15‘000 abgebaut. Also über 300‘000 Aktien neu ge-shortet. Das hielt knapp 30 Minuten und einige haben wieder aufgegeben. Es waren bald wieder 200‘000 stk erhältlich. Die blieben bis ca 14:30h auf dem Niveau und dann haben die Shortseller trotz steigenden Kursen erfolglos versucht zu drücken. Die Anzahl erhältlicher Aktien sank bis zum Börsenschluss wieder stark ab.


Ist natürlich auch möglich, dass von der Angebotsseite gesteuert wurde. Glaube ich aber eher weniger.

schöne Abig

WC
 

Nachtschwärmer

Bankleiter
Gönner
31.01.2021
1.076
1
4.169
Die Klageschrift ist auch noch nicht ordentlich zugestellt, der Ball liegt noch bei NYSCEF.

Alles funktioniert durchorganisiert "step by step" beim NYSCEF.

Die Klageschrift war "under review",
nun "review is complete"
(Status: "processed")

Da in den USA die Gebühren viel direkt über Kreditkarte bei Einreichungen laufen und dazu elektronische Zustellungen vermehrt Standard sind, erwarte ich, dass als nächstes NRX und Javitt die Klageschrift zugestellt wird bzw. die Zustellung im System protokolliert wird.

Das wird NRX dann wohl als ad-hoc vermelden. Wie es um Fristen, Fristverlängerugen steht weiss ich nicht genau. Die US-Justiz kennt soweit ich weiss auch eine 20 Tage-Regel, aber eben dann auch Kniffe. Wobei ich meine der Beklagte hat im Vorverfahren nur die Möglichkeit sich mit dem Kläger zu einigen, damit dieser die Klage zurückzieht bevor sich ein Richter überhaupt über den Fall beugt.

Möglicherweise werden also bis in 20(?) Tagen alle Probleme doch noch im Sandkasten durch die Parteien bzw. ihre Anwälte gelöst. So wie das in den meisten Fällen innerhalb der Frist nach Klageeinreichung passiert.
Also, lese Deinen Post erst gar nicht. Verpasse kaum etwas....

ENTSCHULDIGE Dich erst mal anständig bei @Tech Das wäre Eherensache‼️ Wenn Du es nicht hier schaffst, dann halt via PN. O.K. ⁉️
PS. Es kann passieren, dass man jemanden ungewollt verletzt.... Dann umso mehr. Lieber einmal zuviel als einmal zuwenig!!!
Wer nicht mal diese Grösse hat ..... 🚀🌘
 
Zuletzt bearbeitet:

Simpsorama

Investor
Gönner
06.11.2020
450
1.297
Also, lese Deinen Post erst gar nicht. Verpasse kaum etwas....

ENTSCHULDIGE Dich erst mal anständig bei @Tech Das wäre Eherensache‼️ Wenn Du es nicht hier schaffst, dann halt via PN. O.K. ⁉️
PS. Es kann passieren, dass man jemanden ungewollt verletzt.... Dann umso mehr. Lieber einmal zuviel als einmal zuwenig!!!
Wer nicht mal diese Grösse hat ..... 🚀🌘
:thankyou:
 

Black Swan

Finanzberater
Gönner
03.11.2020
705
4.908
Dear Shareholders of NRx Pharmaceuticals, Inc.

I am writing to you about the recent lawsuit Relief Therapeutics Holding AG and Relief Therapeutics International SA (together, “Relief”) filed against NeuroRx, Inc. (“NRx”), in New York State Court, claiming that NRx failed to honor its obligations under the Collaboration Agreement dated as of September 18, 2020. Relief’s complaint seeks several remedies, including damages for alleged breaches of the terms of the Collaboration Agreement.

Under the Collaboration Agreement, Relief was to provide all relevant funding, while NRx was to undertake the research and development, for aviptadil. Relief abandoned the funding of the project in January 2021. They advised us at the time that in their view the drug had failed and we had “missed the pandemic.” Relief ended up investing only $10.9 million in our research and development, leaving NRx to fund the remainder of the costs, which now exceed $25 million and continue to increase as the drug awaits approval. Relief’s lawsuit claims rights to a drug that NRx continued to fund and develop after Relief ceased funding the project. We advised the public of Relief’s failure to fund and the potential for a dispute with Relief in prior disclosures made in connection with the recent merger transaction with Big Rock Partners Acquisition Corp. (Nasdaq:BRPA).

Now Relief has filed a lawsuit in order to claim rights to a drug that the shareholders of NRx believed in and funded when Relief stopped funding. The purpose of this letter is to reassure you that notwithstanding Relief’s failure to fund our research and development and filing a lawsuit, NRx is determined to see this drug through to completion. NRx has and will continue to undertake the necessary research and development, conclude the clinical trials, and manage the regulatory submissions needed to achieve our goal of delivering a lifesaving drug to patients.

Over the past 18 months, the NRx team has taken an old drug from the research files of Prof. Sami Said and brought it to life. We have created the first GMP, shelf stable formulation of Zyesami™ (aviptadil), figured out how to manufacture it at scale without damaging a delicate peptide, and performed two clinical trials that have shown statistically significant benefits in survival among patients with COVID-19 respiratory failure. On a regular basis, we hear from patients and families who have benefited from Zyesami and returned home against all odds. According to a presentation given recently by Dr. Francis Collins, Director of the National Institutes of Health, Zyesami is one of 23 COVID-19 drugs still prioritized for testing by NIH from among the 750 candidates originally screened. To our knowledge, Zyesami is the only COVID therapeutic to be selected for both the NIH ACTIV-3 trial and the BARDA I-SPY trial. NRx was selected as an industry partner for both ACTIV-3 and I-SPY and supplies the investigational drug to NIH and I-SPY for both trials.

We believe that Relief decided to stop funding because it thought aviptadil would fail (as it had in the hands of their predecessor company). However, now that Relief realizes the drug may well succeed, Relief has filed a lawsuit seeking all the benefits under the contract that it abandoned through its failure to fund.

Relief seeks to justify its halt in funding with the allegation that it did not receive necessary information from NRx as to how the funds would be spent. The simple truth is that there is no mystery about the use of funds. The majority of R&D costs are associated with third party invoices from reputable contractors reflecting our payments for drug formulation and manufacture, payments to study sites for treating patients, payments for clinical laboratory services, payments for statistical and regulatory support, etc. Until the moment when Relief advised us it would no longer fund, Relief received all invoices with all underlying contracts and backup detail. Our public auditors inspect those invoices on an annual basis and you can read their report documenting that the financial statements of our company fairly reflect the financial position of the company.

To get regulatory approval for a drug, however, a pharmaceutical company actually has to demonstrate its ability to manufacture a drug. To the best of our knowledge, we believe that Relief still has no commercial formulation of Zyesami and no manufactured drug for a regulator to inspect. Last week, we sent the full GMP manufacturing files to the FDA for their review. Yesterday, we also announced that Zyesami just passed a European Qualified Person (QP) audit of its first manufactured batch of Zyesami destined for the EU.

Relief has accused NRx of withholding data that is needed to enable patients in the EU and UK to receive Zyesami. In fact, NRx gave Relief the full Clinical Study Report given to the FDA on the same day it was provided to the FDA and offered to provide all electronic data to any regulator despite Relief’s failure to pay the full costs of the clinical trial.

We are attempting to help patients worldwide and we believe that Relief’s accusations that we are preventing them from formulating and manufacturing aviptadil are misleading. If Relief truly wanted to save the lives of COVID patients in Europe, we believe they would already have manufactured drug according to the patented formulation they have described in their public filings.

Relief’s demand that NRx cease development of a new Coronavirus vaccine in partnership with the government of Israel is especially shocking. The logic they seemed to articulate in their complaint is that a successful vaccine against COVID-19 might reduce the number of patients with respiratory failure and therefore reduce the need for Zyesami.

We believe we have taken all reasonable steps to attempt to resolve this dispute in an equitable fashion without resorting to litigation. We have repeatedly attempted to invoke the mediation clause in the Collaboration Agreement, only to be repeatedly rebuffed. Instead, Relief has brought litigation that contains allegations we view as baseless and that we will dispute in court. From our perspective, Relief’s initiation of litigation is neither in the interest of patients or shareholders and that sentiment is echoed in mail we receive daily from investors in both companies.

Rest assured that in the absence of a mediated solution, NRx intends to defend this case vigorously and will, at the appropriate time, assert significant counterclaims against Relief. In the meantime, we will continue to work tirelessly to deliver a lifesaving drug to patients who have no therapeutic alternative.
 

Nachtschwärmer

Bankleiter
Gönner
31.01.2021
1.076
1
4.169
Danke @Black Swan für's Reinstellen und übersetzen!!! ‼️

Ich glaube wir sind uns fast alle relativ einig, dass der JJ jetzt halt auf den Grossen Menschenfreund macht, den die böse RLF nich die Menscheit retten lässt :sorry::D War eigentlich voraussehbar. Mich würden eher seine faktuellen Stellungnahmen zu den Anklagepunkten von RLF interessieren... :hi::hi:

Formales: Das Schreiben scheint nicht Vollständig im sec-File enthalten zu sein ‼️Normalerweise setzt ein anständiger/freundlicher Mensch/Firma noch mindestens eine (zusammenfassende) Schlusszeile und grüsst noch freundlich (oder eben feindlich :D), inkl. Unterschrift ‼️
Das fehlt hier klar, also sollte jemand den Brief tatsächlich als Aktionär erhalten, ..... ⁉️:hi::acute:
 
Zuletzt bearbeitet:

Plusminus

Investor
22.01.2021
287
507
Für die +60% von gestern sind die -14% noch erstaunlich gut. Hätte mit grösserem Minus gerechnet nach diesem Tag gestern
 
  • Like
Reaktionen: Lou

Black Swan

Finanzberater
Gönner
03.11.2020
705
4.908
Für die +60% von gestern sind die -14% noch erstaunlich gut. Hätte mit grösserem Minus gerechnet nach diesem Tag gestern
Wundert es dich, dass du nicht damit gerechnet hast? Bis vor kurzem hast du ständig damit gerechnet, dass die EUA in der darauffolgenden Woche erteilt wird und kurze Zeit später warst der Meinung, dass die FDA die Absage am kommenden Wochenende erteilen würde.
 

Desouzaa

Aktionär
07.03.2021
124
673
Wundert es dich, dass du nicht damit gerechnet hast? Bis vor kurzem hast du ständig damit gerechnet, dass die EUA in der darauffolgenden Woche erteilt wird und kurze Zeit später warst der Meinung, dass die FDA die Absage am kommenden Wochenende erteilen würde.
Das hättest du aber schon am Nickname erkennen müssen.

Plusminus.Heute soo morgen soo.

Du hast es einfach nicht verstanden:acute:
 

Lou

Investor
Gönner
02.05.2021
168
508
Das hättest du aber schon am Nickname erkennen müssen.

Plusminus.Heute soo morgen soo.

Du hast es einfach nicht verstanden:acute:
Jungs bleibt sachlich pushen und bashen gehört zum forum.... mit dem mobbing generell rettet ihr Eure shares nie(die grossen fische bewegen den Kurs ).... und eure befriedigung wird nie erfüllt sein.Hackt nicht rum, bleibt stehts sachlich hier! Ich mag hier alle Beiträge. 😊

Ps. Hört auf mit dem shit ! Dazu werden unsere Moderatoren unnötig angespannt mit viel unnötigen zusatz arbeiten.... ausser /natürlich Ihr bezahlt den ganzen Aufwand mit Gönner?!?!?!
 

Lou

Investor
Gönner
02.05.2021
168
508
Allgemeine Info für alle: MNKD...Mannkind zieht richtig langsam stabile gegen Norden bin klein mit dabei ....sie sind an den Zulassungen Insulin für Inhaled anderen Länder dran nach possitiv FDA Zulassung in US. (Vermutlich Kanada,Australien, Welt usw.)

JJ entwickelt ja nebenbei die Inhalationsvariante.. mit MNKD 😊

Ps.: Ich poste dies , weil ich heute Geburtstag habe...und ich sowieso Zuhause bleibe und MNDK indirekt mit Nrx zutun hat...und ich mir heute die steigende Flanke in meinem Depot heute aufgefallen ist. Hab diese Firma schon länger nicht mehr angeschaut.😉
 
Zuletzt bearbeitet:

Black Swan

Finanzberater
Gönner
03.11.2020
705
4.908

Journal of Infectious Diseases and Treatment Publishes Positive Trial Data of Aviptadil in High Comorbidity Patients Suffering from Critical COVID-19 with Respiratory Failure​

OCTOBER 14, 2021 6:48AM EDT Download as PDF

Seventeen of 21 Patients Treated with Aviptadil Survived to Day 60 Compared to 5 of 24 in the Controlled Group of Patients​

RADNOR, Pa., Oct. 14, 2021 /PRNewswire/ -- NRx Pharmaceuticals (Nasdaq: NRXP), today announced the publication of peer-reviewed results from a prospective, open-label, administratively controlled trial of aviptadil for the treatment of respiratory failure in patients with Critical COVID-19. The study reported 60-day survival in 81% of those treated with aviptadil, compared to 21% survival among those who received standard of care treatment at the Houston Methodist Hospital (P<.0001). A similar 9-fold advantage was seen in the cumulative probability of recovery from respiratory failure (P<.0001). The study appears in the Journal of Infectious Diseases and Treatment.

"We view this study as supportive evidence that aviptadil protects the lung against the lethal effects of the SARS-CoV-2 virus," said Jihad Georges Youssef, M.D., Lead Author of the study.
Patients enrolled in this study were at the highest possible risk for death based on serious comorbidities that rendered them ineligible for participation in the phase 2b/3 pivotal study of aviptadil for the treatment of COVID-19 with respiratory failure. In addition, patients in the study failed to respond to all treatments approved for COVID-19 during the first surge of the pandemic in the summer of 2020.
In addition to the substantial differences seen for both survival and recovery, the study demonstrated statistically significant advantages in the aviptadil-treated group on two important intermediate endpoints: Respiratory Distress Ratio and Cytokine IL-6. Statistically significant differences on these endpoints have previously been noted in reports from the phase 2b/3 randomized controlled trial of aviptadil vs. placebo conducted at 10 sites across the United States. Aviptadil-treated participants in this open-label study demonstrated a rapid (48-96 hour) 2-fold improvement in the Respiratory Distress Ratio (RDR- a measure of the lung's ability to transmit oxygen to the blood), whereas no short-term improvement was seen in patients who were treated with standard of care (P<0001). A 100% reduction in cytokine IL-6 was also seen in aviptadil-treated patients (along with changes in other cytokines). It was not possible to compare the cytokine reduction to standard of care-treated participants because of the low survival in this control group.
"Although randomized, placebo-controlled trials are the gold standard for medical evidence, the findings in this open-label study are remarkably similar to those seen at tertiary care medical centers in the phase 2b/3 trial of aviptadil vs. placebo. Therefore, we view this study as supportive evidence that aviptadil protects the lung against the lethal effects of the SARS-CoV-2 virus," said Jihad Georges Youssef, M.D., Medical Director of Advanced Lung Diseases Program at Houston Methodist J. C. Walter Jr. Transplant Center and lead author on the study. "The patients enrolled in this trial had no therapeutic alternatives and 80% of those treated with standard of care died within 60 days of hospital admission. The corresponding improvement in RDR and cytokine levels add biologic plausibility to the findings. We believe these add important perspective to the potential for aviptadil to help some of the sickest patients with Critical COVID-19 recover and return home to their families."
The primary endpoint was survival as measured by Kaplan Meier life table, with Recovery from Respiratory Failure, World Health Organization 10-point ordinal scale, and PaO2: FiO2 ratio while on a ventilator as secondary endpoints. As required in the CONSORT description, no additional resources were added or removed from the usual care setting other than treatment or non-treatment with aviptadil.
The study team enrolled Standard of Care patients between May 23 and August 15, 2020, in intensive care units (ICU) of the Houston Methodist Hospital System, in Houston, Texas. All patients enrolled in the trial had Critical COVID-19 with respiratory failure. All patients in the study were treated by the same ICU team (regardless of admitting team) and received maximally available therapy, which included steroids, anti-coagulants, remdesivir, and, in some cases, convalescent plasma, with the test group receiving aviptadil.
No unexpected drug-related Serious Adverse Events (SAEs) were recorded. Hypotension was seen in two patients that were successfully managed, and treatment with aviptadil was continued. Diarrhea was observed in 4 aviptadil-treated patients, compared to 3 control patients (19% vs. 10%; p=0.2). These adverse events are congruent with those seen in the Phase 2b/3 randomized clinical trial of aviptadil in Critical COVID-19 patients.